Ian Parker e a Psicologia Crítica

 

 

A psicologia não é o que você pensa: uma entrevista com o psicólogo crítico Ian Parker

Ayurdhi Dhar, do Mad In America, entrevista Ian Parker sobre psicologia crítica, discurso e ação política e se a psicologia tem algo a oferecer. 

Por Ayurdhi Dhar 

Ian Parker é um dos críticos contemporâneos mais importantes da disciplina de psicologia. Escritor prolífico, com mais de 25 livros em seu nome, ele tem uma reputação formidável nos campos da psicologia crítica, psicologia marxista e teoria psicanalítica. Ele é membro da sociedade psicológica britânica, professor emérito da Universidade de Leicester e editor-chefe da Revisão Anual de Psicologia Crítica. Parker também é praticante da psicanálise e membro do Centro de Análise e Pesquisa Freudiana e da Sociedade de Londres da New Lacanian School.

Sua carreira reflete os princípios dos quais ele fala - a importância de desafiar instituições poderosas e a necessidade de mobilização coletiva contra a discriminação e a exploração. À medida que as "disciplinas psicológicas" enfrentam um exame minucioso do envolvimento em abusos do passado, em continuo conluio com instituições poderosas e injustas e críticas profundas sobre a pesquisa e prática psicológica atual, o trabalho de Parker tem particular relevância.

Suas críticas à psicologia e à psiquiatria começaram nos tempos de estudante na universidade. Ele observou que, enquanto outras ciências sociais criticavam o conhecimento recebido e estavam abertas a contribuições dos direitos civis e dos movimentos das mulheres, a psicologia continuava reforçando as antigas relações de poder e patologizando esses mesmos movimentos sociais. Desde então, Parker se tornou um dos críticos mais conhecidos da psicologia convencional, e seu trabalho questiona repetidamente o papel da ideologia e do poder no campo. Essas contribuições são evidentes ao longo de seus escritos, incluindo seus quatro volumes, 'trabalho importante', Critical Psychology (2011) e um Handbook of Critical Psychology (2015). Atualmente, ele é o editor da série 'Concepts for Critical Psychology' da Routledge.

A transcrição abaixo foi editada para maior extensão e clareza. É possível ouvir a entrevista no link original da entrevista . 

Ayurdhi Dhar: Você pode dizer aos nossos ouvintes o que é Psicologia Crítica?

Ian Parker: A Psicologia Crítica é uma maneira de voltar atrás e observar a disciplina da psicologia. Em vez de tomar o que os psicólogos dizem como certo, a psicologia crítica vira o olhar e reflete reflexivamente o que os psicólogos estão fazendo - como eles determinam nosso comportamento, o modo como pensamos e o modo como eles especificam diferentes tipos de distúrbios para nós. 

Dhar: Algumas das idéias mais subversivas da psicologia do anormal vieram da contribuição da psicologia crítica e radical para as áreas de saúde mental e doença. Como essa linha de pensamento dissidente se desenvolveu? 

Parker: O mais importante para a psicologia radical é construir alianças. Em vez de construir a teoria primeiro e depois dizer às pessoas o que é psicologia radical ou crítica, fazemos alianças com os profissionais para aprender com as experiências das pessoas no sistema de saúde mental. Nos baseamos em suas histórias, em suas experiências, para trabalharmos juntos, para desafiar o que nossos colegas de psicologia estão fazendo.

O trabalho mais crítico é realizado em reuniões que reúnem usuários de serviços de psicologia, psiquiatria ou psicoterapia. Reunimos os usuários do serviço com profissionais que pensam criticamente, estão preocupados com o que estão fazendo e com acadêmicos interessados nessas idéias. 

Dhar: Você descobriu que muitos profissionais estão preocupados com a maneira como praticamos a psicologia, ou é algo que você encontra apenas nas margens?

Parker: Você ainda encontra isso nas margens, mas, curiosamente, se você observar o movimento crítico da psiquiatria e o movimento anti-psiquiatria, ele sempre foi liderado por psiquiatras como RD Lang ou Thomas Szasz, Marius Romme ou Franco Basaglia - de diferentes partes do mundo.

Treinados como psiquiatras, eles começaram a perceber que há algo seriamente errado com o que estão fazendo, que não está ajudando as pessoas e que precisam encontrar alternativas. Eles estenderam a mão além da disciplina para encontrar pessoas com quem conversar. Existem pessoas em psiquiatria e psicologia que estão preocupadas com o tipo de conhecimento e práticas que estão desenvolvendo.

Na década de 1980, quando tentamos construir um movimento chamado "psicologia, política, resistência" na Grã-Bretanha, fomos para o norte de Manchester, uma parte mais pobre da cidade. Queríamos conversar sobre essas idéias com alguns psicólogos que sabíamos serem radicais. Eles disseram: "olha, não temos tempo para fazer nenhuma psicologia. Prestamos assessoria em habitação, apoio social e ajudamos as pessoas a desenvolver redes. ”

Na verdade, eles estavam fazendo um trabalho radical; eles sabiam que a psicologia que lhes era ensinada era inútil e estavam fazendo coisas mais úteis. Precisamos nos conectar com as pessoas que sabem que a psicologia é simplesmente um esparadrapo para os problemas e realmente piora as coisas.

Dhar: É interessante que foram os psiquiatras que fizeram essas críticas radicais, porque atualmente existem movimentos globais de des-prescrição e des-diagnostico  que emergem do campo médico. Embora essas críticas estejam nas margens, é útil ver que pelo menos alguém está iniciando uma conversa. Por que não vem de dentro da psicologia? 

Parker: Isso ocorre porque muitos psicólogos dão como certa as informações que obtêm da psiquiatria convencional porque há uma ordem hierárquica. Os psiquiatras estão no topo, depois os psicólogos, os psicoterapeutas e os pobres conselheiros. Os psicólogos querem ser como psiquiatras, então sempre diferem deles. Precisamos nos conectar com os psiquiatras críticos que estão começando a desvendar essas alegações feitas pela psiquiatria médica. 

Dhar: Na última década, surgiram rachaduras na disciplina psicologia, desde acusações de influenciar os resumos de periódicos até a influência generalizada e corrupta da indústria. Seu novo livro, "Psicologia através da auto-etnografia crítica", é sobre sua experiência nas áreas de pesquisa, ensino e prática da psicologia. O que você achou do modo como a psicologia estava realizando sua pesquisa e do que estava sendo ensinado nas universidades? 

Parker: A maior parte da psicologia praticada hoje ainda é quantitativa. Ainda reduz as pessoas a números, combina pessoas em experimentos e fornece amplas declarações gerais sobre o comportamento e a cognição humanos. Não leva em consideração a experiência individual e o significado que as pessoas dão às suas vidas.

Anos atrás, havia abordagens qualitativas alternativas que sugeriam que a psicologia precisava de uma revolução de paradigma. Uma revolução de paradigma na ciência é aquela que muda as coordenadas fundamentais, os modos de pensar, sobre o que é a disciplina acadêmica. Por exemplo, em astronomia, pensávamos que todos os planetas giravam em torno da Terra, mas uma revolução de paradigma, provocada por Copérnico e Galileu, nos mostrou que isso estava errado e que planetas circulavam entre si.

Precisamos de uma revolução de paradigma semelhante na psicologia para tratar as pessoas como se fossem seres humanos. O velho paradigma experimental, que trata as pessoas como se fossem objetos, faz coisas para elas e não leva suas palavras a sério, ainda é muito poderoso. Um novo paradigma trabalha com os significados que as pessoas atribuem às suas experiências.

Isso foi argumentado pelo filósofo da ciência Rom Harre, que argumentou que seria mais científico, porque levaria a sério o que os seres humanos eram e o que podiam fazer. Bem, a revolução do paradigma falhou.

Os departamentos de psicologia ainda são departamentos experimentais baseados em laboratório. Para ser sincero, concluí que desisto. Desisto de tentar mudar a psicologia. Temos que começar em outro lugar. 

Dhar: Por onde você gostaria de começar? Com as pessoas trabalhando no local, que disseram: "Não estamos mais tentando fazer psicologia"?

Parker: Isso mesmo. E estamos nos conectando com pessoas que foram treinadas como psicólogos, psiquiatras ou psicoterapeutas sobre maneiras de aproveitar espaços radicais. Você falou sobre as rachaduras mais cedo, e elas estão se abrindo. Sempre houveram rachaduras, e temos que reunir pessoas que estão abrindo coisas no interior do campo com aqueles que estão sujeitos a essas práticas do lado de fora. 

Dhar: Você poderia nos dar um exemplo disso, onde alguém lascou essas rachaduras e algo incrível foi revelado?

Parker: Um exemplo é o movimento Hearing Voices - a rede de pessoas que ouvem vozes, mas elas pensam sobre essas vozes de maneira diferente. Eles têm explicações diferentes e descobrem que a psiquiatria convencional patologiza sua experiência e lhes diz que há algo errado com eles. A rede de ouvir vozes é exatamente esse tipo de iniciativa que oferece um espaço diferente para as pessoas refletirem sobre suas experiências e trabalharem juntas para compartilhar suas idéias. Eles podem estar no controle do processo e, por exemplo, podem optar por usar medicamentos. Mudamos o equilíbrio do poder dos profissionais para os usuários dos serviços. 

Dhar: Em seu trabalho, você coloca a psicologia em um contexto político e cultural para abordar como a compreensão da psicologia de anormal e normal está profundamente interconectada com poderosas forças ideológicas e institucionais. Você pode elaborar essa conexão?

Parker: Quando conversamos com pessoas que recebem vários diagnósticos, descobrimos que elas têm suas próprias explicações e entendimentos pessoais de suas experiências. Além disso, eles compartilham essas experiências com outras pessoas que sofrem os mesmos tipos de opressão - opressão de ser mulher, pessoa negra, lésbica, gay ou trans. É por isso que grupos de auto-ajuda que reúnem pessoas sujeitas à psicologia são tão importantes. Eles permitem que as pessoas desenvolvam uma consciência dos significados compartilhados que lhes são dados, daquelas formas compartilhadas de patologia que lhes são transmitidas.

Psicólogos e psiquiatras frequentemente reforçam a patologização dos movimentos sociais. Por exemplo, há alguns anos, um psicólogo comportamental da Universidade de Manchester descreveu em sua classe um paciente preocupado com o peso dela. Ele disse que a colocou na balança para mostrar qual era seu peso, a fim de mostrar seus fatos. Um dos alunos perguntou: "Mas o que ela quis dizer com pensar que tinha o peso errado?" Meu colega disse imediatamente que isso significava que ela estava errada. Esse é o problema com uma abordagem cognitivo-comportamental. Isso leva o psicólogo a pensar que eles sabem melhor e podem mostrar às pessoas o que é a realidade.

Mas a realidade é que vivemos em uma sociedade profundamente desigual na qual diferentes pessoas têm diferentes direitos de falar. Homens brancos mais velhos como eu são os que mais falam. Quando outras vozes falam sobre suas próprias experiências, elas são informadas de que estão erradas. A psicologia reforça a distribuição desigual de poder. É por isso que o aspecto do movimento social da psicologia crítica é tão crucial para mudar o mundo e tornar a própria psicologia obsoleta. 

Dhar: Você examinou a relação entre psicologia e marxismo em seu trabalho. Você poderia dizer um pouco sobre o que a teoria marxista adiciona à psicologia?

Parker: Antes de me formar como psicólogo, eu era marxista. Por marxismo, quero dizer a tentativa das pessoas de trabalharem coletivamente em conjunto para tomar os meios de produção em suas próprias mãos e determinar suas próprias vidas. Isso não significa endossar a União Soviética, a China ou qualquer um desses terríveis regimes. Outros camaradas do grupo questionaram por que eu treinaria em psicologia porque é uma disciplina burguesa. Individualiza a experiência. Essa é a razão pela qual eu queria entrar para descobrir como funciona.

No meu último livro, entrei nessa disciplina como antropólogo, descrevendo o que encontrei. Estou preocupado em aproximar as pessoas e permitir que elas trabalhem coletivamente. Nesse processo, eles confrontam o estado capitalista e as grandes corporações que estão interessadas em manter seu poder e nos manter todos dóceis e obedientes. Precisamos trabalhar coletivamente para nos tornar o que somos, que são seres coletivos pensando reflexivamente.

Precisamos olhar para as maneiras como os poderosos estão nos dizendo que não podemos mudar as coisas por nós mesmos, que todo marxista é um vermelho imundo que quer impor uma ditadura, toda feminista é um odiador de homens que quer destruir homens, todas as lésbicas é um pervertido que quer derrubar todo tipo de moralidade, e todo ativista negro é alguém que quer matar os brancos. 

Dhar: Quais foram alguns dos desafios, as contrariedades que você enfrentou quando estava tentando fazer esse trabalho?

Parker: As pessoas estão muito comprometidas com os referenciais teóricos em que foram treinados. Eles querem manter firme o status e as qualificações. Algumas pessoas estão abertas a ouvir e outras estão ameaçadas.

Por exemplo, a fundação da Hearing Voices Network surgiu quando um paciente, Patsy Hague, desafiou o psiquiatra Marius Romme. Ela disse a Romme: "Você é católico, não é? Isso significa que você deve ouvir a voz de Deus. ” Marius Romme percebeu que ela estava certa. Juntos, eles descobriram que muitas pessoas ouviam vozes, mas o problema não eram as vozes, era o relacionamento que você tem com as vozes.

Em 1989, trouxemos Marius Romme e Patsy Hague para Manchester para uma sessão. Um velho psicólogo tradicional parecia muito preocupado e perguntou a Patsy: "Certamente, você quer se livrar das vozes". E ela disse: "Não, estou muito feliz com as vozes, as vozes são minhas amigas, elas são uma forma de apoio para mim", e ele simplesmente não conseguia entender isso. Ele continuou insistindo: "Mas certamente você seria mais feliz sem as vozes." Ele simplesmente não conseguia entender, que havia diferentes tipos de experiência e diferentes maneiras de estar no mundo.

É isso que enfrentamos com psicólogos e psiquiatras. Vou te dar outro exemplo. Tivemos uma campanha em Manchester chamada “Direito do noroeste de recusar eletrochoques” para garantir que as pessoas tenham o direito de recusar a terapia eletroconvulsiva. Um psiquiatra no oeste de Manchester disse que utilizaria o choque elétrico, mesmo sabendo que a máquina estava com defeito. Isso mostra como essas profissionais estão mergulhadas nessas idéias. 

Dhar: Você disse que prestar atenção à linguagem é essencial porque as teorias psicológicas podem ocultar e revelar o que querem usando a linguagem. Por exemplo, o conceito de anosognosia, que é usado para significar "falta de conhecimento sobre sua doença mental". Este conceito cria uma pagadinha; se você concorda que tem uma doença no cérebro, então você tem uma doença no cérebro, mas se você não concorda, é um sinal de que você definitivamente tem essa doença no cérebro. Você poderia falar um pouco sobre o lugar da linguagem nessa disciplina da psicologia?

Parker: A linguagem está ligada à prática e tem consequências reais. Não é apenas uma descrição do mundo. Emoldura a experiência de uma certa maneira. Quando um psiquiatra faz um diagnóstico, esse diagnóstico é um uso da linguagem e tem efeitos sobre a pessoa. Como resultado, eles vão acabar com um certo tipo de medicamento ou tratamento. Então, a linguagem está ligada ao poder.

Sempre estivemos interessados no discurso, que é apenas a organização da linguagem - discurso da medicina, do cuidado, da caridade e da resistência. Estávamos interessados na conexão entre discurso e poder. Quem tem o direito de falar quem é reduzido a um objeto quando certos tipos de discursos são usados?

Por exemplo, quando os escravos fugiam para fugir das plantações, os psiquiatras dos Estados Unidos tinham uma palavra para isso: Drapetomania. Significa apenas a tendência do escravo fugir. Que coisa bizarra dar um rótulo psiquiátrico a uma forma perfeitamente compreensível de resistência e rejeição à opressão. 

Dhar: Que pontos de resistência oferece o atual contexto sociopolítico da psicologia?

Parker: A abordagem é encontrar muitos pontos diferentes de resistência, não simplesmente se retirar para um partido político e esperar soluções mágicas. Devemos permitir que as próprias pessoas encontrem seus próprios pontos de resistência, seja na fábrica, em casa, na clínica ou na prisão, onde quer que estejam.

O importante é conectar-se com os outros tipos de resistência que ocorrem na psiquiatria e, de maneira mais ampla, nos movimentos sociais que desafiam o racismo, o sexismo, a homofobia e assim por diante. Se os pontos de resistência permanecerem isolados e separados, não chegaremos a lugar algum. 

Dhar: Em seu livro Psy-Complex in Question, você escreveu sobre "nova psicanálise". Para muitas pessoas, a psicanálise, mais do que outras sub-disciplinas, coloca a causa do sofrimento das pessoas dentro da pessoa. O que você quer dizer com "nova psicanálise" e como ela é política e socialmente consciente?

Parker: Muitas pessoas se afastam da psicologia em direção à psicanálise e depois se tornam evangelistas da psicanálise: da frigideira para o fogo. A psicanálise como prática dominante é tão ruim quanto a psiquiatria, talvez pior porque faz as pessoas se sentirem responsáveis por seus problemas. Mas o trabalho do psicanalista francês Jacques Lacan mudou a atenção para a linguagem, e como a linguagem entra em nós e enquadra o modo como pensamos.

Isso abre uma conexão com os movimentos políticos, porque, se é a linguagem que define quem somos, à medida que mudamos as condições culturais e as formas de falar sobre o mundo, também mudamos a nós mesmos. Agora você tem a possibilidade de pensar na conexão íntima entre subjetividade pessoal e processos políticos.

Na minha prática como psicanalista em Manchester, nunca faço diagnósticos. Abro um espaço para as pessoas falarem sobre suas experiências de uma maneira que nunca haviam falado com ninguém antes. Nesse processo, algo transformador acontece quando se ouvem falar porque se repetem certas palavras e frases, descrições que receberam. Então eles podem se distanciar desses termos, descrições e se abrir para uma maneira diferente de viver.

Mas, ao voltarem ao mundo cotidiano, deparam-se com as antigas formas de rótulos patológicos. A terapia por si só não resolverá nada. Precisamos de terapia social mais ampla que mude o mundo e as condições que dão origem a tantas formas de angústia.

Precisamos desenvolver formas de apoio para pessoas que não conseguem lidar - asilo genuíno para pessoas que precisam de tempo longe do mundo, tempo para refletir, tempo para ter espaço.

Uma das iniciativas em que me envolvi se chama revista Asylum. Leva a sério a noção de asilo. Ele quer reconfigurar as coisas para que os antigos asilos médicos sejam eliminados, mas as pessoas têm espaços genuínos de asilo onde podem ser quem são como seres humanos e, em seguida, encontram maneiras de se reconectar com outras pessoas. 

Dhar: Há um debate sobre se podemos melhorar a psicologia tradicional ou se precisamos nos livrar completamente dela. Onde você está e por quê? Existe algo no velho paradigma que você acha que pode ser recuperado?

Parker: Aqui, eu tenho diferenças com meus amigos na revista Asylum. Alguns deles dizem que existe a possibilidade de desenvolver formas alternativas de conhecimento na psiquiatria ou na psicologia. Eu sou uma pessoa bastante negativa.

Costumávamos dizer que a caridade é perfume nos esgotos do capitalismo. Eu diria que os psicólogos pensam que são engenheiros sociais, mas são os homens de manutenção que mantêm os esgotos no lugar. Eles bombeiam toda a nossa angústia para dentro dos esgotos e lidam com ela naquele espaço privado dentro de cada indivíduo.

Eu acho que a psicologia está completamente falida e precisa ser eliminada. Algumas pessoas me disseram que os prisioneiros às vezes usam esgotos para escapar, mas isso só acontece em filmes como a redenção de Shawshank. Normalmente, as pessoas entram nos esgotos para escapar e se afogam. Eu acho que a psicologia é uma disciplina sem saída completa que se desenvolveu ao mesmo tempo que o capitalismo. Precisamos nos livrar dos dois. 

Fonte: https://www.madinamerica.com/2020/03/psychology-not-think-interview-critical-psychologist-ian-parker/?fbclid=IwAR2Dj3pw-E81Fa9IoWE6i9nSQMNT251SLuZIJoGDvXXzBzDSGpdlhreZGjM